{"id":2864,"date":"2019-10-30T00:00:00","date_gmt":"2019-10-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/toffolettodeluca.it\/\/condotte-extra-lavorative-non-esistono-zone-franche-se-le-condotte-del-dipendente-ledono-la-fiducia-dellazienda\/"},"modified":"2019-10-30T00:00:00","modified_gmt":"2019-10-30T00:00:00","slug":"condotte-extra-lavorative-non-esistono-zone-franche-se-le-condotte-del-dipendente-ledono-la-fiducia-dellazienda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/toffolettodeluca.it\/en\/condotte-extra-lavorative-non-esistono-zone-franche-se-le-condotte-del-dipendente-ledono-la-fiducia-dellazienda\/","title":{"rendered":"Condotte extra-lavorative: non esistono \u201czone franche\u201d se le condotte del dipendente ledono la fiducia dell\u2019azienda"},"content":{"rendered":"

Di:\u00a0 Avv. Wanda Falco<\/a> <\/p>\n

Una delle questioni pi\u00f9 dibattute in materia di\u00a0licenziamento per giusta causa<\/strong>\u00a0concerne la riconducibilit\u00e0 delle\u00a0condotte extra-lavorative<\/strong>\u00a0del dipendente nell\u2019alveo dell\u2019art. 2119 c.c.\u00a0\u00a0Si tratta, in sostanza, di capire se – ed eventualmente in che misura – rilevino ai fini di un\u00a0licenziamento in tronco<\/strong>\u00a0una serie di condotte che apparentemente hanno poco o nulla a che vedere con il nucleo principale dell\u2019obbligazione lavorativa in quanto\u00a0tenute al di fuori dell\u2019orario e dell\u2019ambiente di lavoro<\/strong>.<\/p>\n

Sembra consolidato l\u2019orientamento secondo cui in tali casi, pur non potendo configurarsi un illecito disciplinare in senso stretto, che presuppone l\u2019inadempimento degli obblighi scaturenti dal contratto di lavoro, \u00e8 comunque ravvisabile una giusta causa di licenziamento: quest\u2019ultima, infatti,\u00a0non si riferisce solo alla condotta ontologicamente disciplinare,<\/strong>\u00a0ma anche a quella che, seppure estranea al rapporto lavorativo, si riveli incompatibile con il permanere di quel vincolo fiduciario sul quale lo stesso si fonda.\u00a0<\/p>\n

Vediamo nel dettaglio come si \u00e8 orientata la giurisprudenza degli ultimi anni.<\/p>\n

Condotte extra-lavorative che ledono la fiducia del datore<\/span><\/h2>\n

Il punto di partenza di qualsiasi pronuncia giudiziale in tema di legittimit\u00e0 del licenziamento per giusta causa fondato su\u00a0condotte extra-lavorative<\/strong>\u00a0\u00e8 il\u00a0vincolo fiduciario<\/strong>\u00a0alla base di ogni rapporto di lavoro, la cui lesione pu\u00f2 avvenire in molteplici modi. Infatti, non \u00e8 solo la violazione di un obbligo contrattuale che fa\u00a0venire meno la fiducia del datore<\/strong>\u00a0nei confronti del proprio dipendente e l\u2019aspettativa sulla correttezza del futuro adempimento delle sue obbligazioni.\u00a0<\/p>\n

In sostanza, ai fini della proporzionalit\u00e0 tra addebito e recesso, rileva ogni condotta che, per la sua gravit\u00e0, possa scuotere la fiducia del datore di lavoro e far ritenere la continuazione del rapporto pregiudizievole agli scopi aziendali. E\u2019, infatti, determinante la\u00a0potenziale influenza del comportamento<\/strong>\u00a0negativo<\/strong>\u00a0del lavoratore suscettibile, per le concrete modalit\u00e0 e il contesto di riferimento, di porre in dubbio la futura correttezza dell\u2019adempimento,\u00a0denotando scarsa inclinazione al rispetto degli obblighi di diligenza, buona fede e correttezza<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

Chiaramente, le condotte extra-lavorative non sono solo quelle afferenti alla vita privata in senso stretto, ma anche quelle afferenti a qualsiasi ambito nel quale si esplichi la personalit\u00e0 del lavoratore e\u00a0non devono essere necessariamente successive all\u2019instaurazione del rapporto di lavoro<\/strong>; si pu\u00f2 trattare anche di condotte\u00a0tenute prima dell\u2019assunzione<\/strong>\u00a0o\u00a0tenute nell\u2019ambito di rapporti di lavoro pregressi<\/strong>, ma apprese\u00a0dal datore solo dopo la conclusione del contratto e non compatibili con il grado di affidamento richiesto\u00a0dalle mansioni assegnate<\/strong>\u00a0al dipendente e\u00a0dal ruolo rivestito<\/strong>\u00a0nell\u2019organizzazione aziendale. Si pensi, ad esempio, al\u00a0dipendente di banca rinviato a giudizio per reati commessi in occasione di un pregresso rapporto di lavoro intercorso con altro istituto di credito. In tali casi, la condotta extra-lavorativa \u201ca maggior ragione assume rilevanza quando tenuta dal lavoratore in un precedente rapporto, tanto pi\u00f9 se omogeneo a quello in cui il fatto viene in considerazione<\/strong>\u201d (Cass. 15373\/2004).<\/p>\n

Focus<\/em>\u00a0su alcuni casi al vaglio della Cassazione per cui il licenziamento \u00e8 stato considerato legittimo<\/span><\/h2>\n

Per poter meglio apprezzare la portata dei principi sopra esposti, nel presente paragrafo ci si soffermer\u00e0 su alcune recenti pronunce della Cassazione in materia.\u00a0<\/p>\n

Un caso particolarmente interessante \u00e8 quello relativo al licenziamento di un addetto alla sicurezza delle infrastrutture ferroviarie che aveva aperto le bombole del gas nella sua abitazione, aveva minacciato di far esplodere la palazzina nonch\u00e9 aggredito gli agenti di polizia intervenuti.\u00a0<\/p>\n

Tali comportamenti sono stati reputati di particolare gravit\u00e0 sotto il profilo del vincolo fiduciario anche\u00a0in considerazione delle mansioni specifiche svolte<\/strong>\u00a0dal dipendente quale operatore della sicurezza. Come spiegato dalla Corte, l\u2019interesse aziendale non pu\u00f2 essere efficacemente perseguito \u201cda una squadra di colleghi i cui componenti, prima ancora di occuparsi della sicurezza delle infrastrutture ferroviarie, devono impiegare le loro energie nel contenere il rischio che un membro della loro stessa squadra possa nuovamente indulgere in comportamenti cos\u00ec distruttivi e antisociali\u201d (Cass. 8027\/2019).<\/p>\n

Sulla base dei medesimi principi, la Cassazione ha confermato la legittimit\u00e0 del licenziamento anche in altri casi piuttosto recenti tra i quali si segnalano i seguenti:<\/p>\n