{"id":2924,"date":"2020-03-13T00:00:00","date_gmt":"2020-03-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/toffolettodeluca.it\/\/i-modelli-231-come-prevenire-la-responsabilita-amministrativa-da-reato-delle-imprese\/"},"modified":"2020-03-13T00:00:00","modified_gmt":"2020-03-13T00:00:00","slug":"i-modelli-231-come-prevenire-la-responsabilita-amministrativa-da-reato-delle-imprese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/toffolettodeluca.it\/en\/i-modelli-231-come-prevenire-la-responsabilita-amministrativa-da-reato-delle-imprese\/","title":{"rendered":"I modelli 231: come prevenire la responsabilit\u00e0 amministrativa da reato delle imprese"},"content":{"rendered":"

Di:\u00a0Avv. Wanda Falco<\/a><\/p>\n

Con l\u2019espressione \u201cmodello 231<\/b>\u201d si allude a uno strumento atto a prevenire la commissione di reati all\u2019interno degli enti collettivi e delle persone giuridiche.\u00a0Tale modello \u00e8 stato introdotto nel nostro ordinamento dal\u00a0d.lgs. 231\/2001<\/strong>\u00a0recante norme in materia di\u00a0responsabilit\u00e0 amministrativa<\/strong>\u00a0degli enti collettivi per i\u00a0reati commessi dai loro organi e dai loro dipendenti<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

In tal modo \u00e8 stato superato il principio \u201csocietas delinquere non potest<\/em>\u201d in virt\u00f9 del quale non sono ammissibili forme di\u00a0responsabilit\u00e0 penale delle persone giuridiche<\/strong>\u00a0in quanto l\u2019art.\u00a027 Cost<\/strong>. stabilisce che questa \u00e8 strettamente personale.\u00a0<\/p>\n

Tale superamento si \u00e8 reso necessario per far fronte al rischio dell\u2019impunit\u00e0 di reati che non siano solo espressione della condotta illecita del singolo, ma siano conseguenza di precise scelte di politica d\u2019impresa.<\/p>\n

Vediamo ora nel dettaglio quali sono gli obblighi per le aziende e come limitare la loro responsabilit\u00e0.<\/p>\n

I presupposti della responsabilit\u00e0: i soggetti attivi del reato e l\u2019elemento oggettivo<\/span><\/h2>\n

Le norme sulla responsabilit\u00e0 amministrativa degli enti si applicano non solo agli enti dotati di\u00a0personalit\u00e0 giuridica, ma anche alle societ\u00e0 e alle associazioni che ne sono prive<\/strong>; non trovano, invece, applicazione allo Stato, agli enti pubblici territoriali, agli enti pubblici non economici nonch\u00e9 agli enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale.<\/p>\n

L\u2019illecito amministrativo dipendente da reato si realizza in presenza dei seguenti requisiti:<\/p>\n

    \n
  1. la commissione da parte di una persona fisica di un\u00a0determinato reato<\/strong>\u00a0previsto dalla legge ai fini della responsabilit\u00e0 dell\u2019ente;<\/li>\n
  2. l\u2019autore del reato deve essere un soggetto che riveste nell\u2019ambito dell\u2019ente una posizione \u201capicale<\/strong>\u201d (es. rappresentanza, amministrazione, gestione, direzione, controllo) o un soggetto legato all\u2019ente da un\u00a0rapporto di dipendenza<\/strong>;<\/li>\n
  3. il reato deve essere stato commesso\u00a0nell\u2019interesse o a vantaggio dell\u2019ente.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    In riferimento all\u2019ultimo presupposto si segnala che l\u2019ente, dunque, non risponde se il reato \u00e8 stato commesso nell\u2019esclusivo interesse dell\u2019autore materiale o di terzi.\u00a0<\/p>\n

    A tal riguardo, la giurisprudenza ha chiarito che in tema di responsabilit\u00e0 degli enti derivante da reati colposi di evento in violazione della\u00a0normativa antinfortunistica<\/strong>, il criterio di imputazione oggettiva rappresentato\u00a0dall\u2019interesse dell\u2019ente<\/strong>\u00a0ricorre quando l\u2019autore del reato abbia violato la normativa cautelare con il consapevole intento di conseguire un risparmio di spesa per l\u2019ente,\u00a0indipendentemente dal suo effettivo raggiungimento<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

    Per converso, il criterio di imputazione oggettiva rappresentato dal\u00a0vantaggio<\/strong>\u00a0dell\u2019ente<\/strong>\u00a0ricorre qualora l\u2019autore del reato abbia violato sistematicamente le norme antinfortunistiche, ricavandone oggettivamente un qualche vantaggio per l\u2019ente, sotto forma di risparmio di spesa o di massimizzazione della produzione,\u00a0indipendentemente dalla volont\u00e0 di ottenere il vantaggio stesso<\/strong>\u00a0(Cass., sez. IV penale, n. 2544\/2015; Cass., sez. IV penale, n. 49775\/2019).\u00a0<\/p>\n

    I presupposti della responsabilit\u00e0: la colpevolezza.<\/span><\/h2>\n

    L\u2019ente risponde del reato se esso sia\u00a0espressione della politica aziendale<\/strong>\u00a0o derivi da una\u00a0colpa di organizzazione.<\/strong><\/p>\n

    Per evitare tale responsabilit\u00e0, dunque, l\u2019ente \u00e8 chiamato ad adottare\u00a0modelli di organizzazione e gestione<\/strong>\u00a0(di seguito MOG) volti a impedire la commissione di determinati reati mediante la\u00a0fissazione di regole di condotta<\/strong>. Ai fini dell\u2019esenzione da responsabilit\u00e0 non \u00e8 sufficiente, tuttavia, che il MOG sia stato adottato, ma \u00e8 necessario che esso sia stato\u00a0efficacemente attuato.\u00a0<\/strong><\/p>\n

    Da ci\u00f2 consegue che la responsabilit\u00e0 dell\u2019ente sussiste tutte le volte in cui il reato commesso sia frutto di una\u00a0decisione imprenditoriale<\/strong>\u00a0o sia conseguenza del fatto che l\u2019ente\u00a0non si \u00e8 dotato di un modello di organizzazione idoneo<\/strong>\u00a0a prevenire i reati del tipo di quello commesso o\u00a0sia stata omessa o insufficiente la vigilanza<\/strong>, da parte degli organi di controllo, sulla corretta attuazione del MOG.\u00a0<\/p>\n

    La responsabilit\u00e0 dell\u2019ente \u00e8 presunta qualora l\u2019illecito sia commesso da una persona fisica che ricopre posizioni di vertice o di responsabilit\u00e0; ci\u00f2 comporta un\u2019inversione dell\u2019onere della prova a carico dell\u2019ente il quale, al fine di escludere la propria responsabilit\u00e0, deve provare che:<\/p>\n

      \n
    1. \u00a0il reato \u00e8 stato commesso mediante\u00a0elusione fraudolenta del MOG<\/strong>;<\/li>\n
    2. la vigilanza<\/strong>\u00a0da parte dell\u2019organo di controllo\u00a0non \u00e8 stata omessa o insufficiente.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Se, invece, il reato \u00e8 stato commesso dai sottoposti, l\u2019ente risponde solo se la commissione dell\u2019illecito \u00e8 stata resa possibile dall\u2019inosservanza degli obblighi di direzione e vigilanza.<\/p>\n

      I reati presupposto e le sanzioni<\/span><\/h2>\n

      La responsabilit\u00e0 degli enti comporta l\u2019applicazione di\u00a0sanzioni<\/strong>\u00a0pecuniarie e<\/strong>\u00a0interdittive<\/strong>\u00a0(es. interdizione dall\u2019esercizio dell\u2019attivit\u00e0, sospensione o revoca di autorizzazioni, licenze e concessioni), della confisca<\/strong>\u00a0e della\u00a0pubblicazione della sentenza di condanna<\/strong>.<\/p>\n

      Chiaramente tali sanzioni trovano applicazione limitatamente ai reati espressamente previsti dagli artt. 24-26 del d.lgs 231\/2001, quali, ad esempio:<\/p>\n